Comunque, supportato da varie guide pratiche pubblicate per gli Uffici elettorali, leggo: la Commissione deve effettuare tali nomine all’unanimità, prevedendo, ove l’unanimità non sia raggiunta, che ciascun membro della Commissione stessa voti, con riferimento a ciascun ufficio elettorale di sezione, per un solo nome, ecc.
In poche parole, i componenti della Commissione, che sono 4, devono votare 4 scrutatori per sezione. E’ pacifico che tutti è quattro saranno eletti in quanto il numero da eleggere è uguale al numero dei votati. La procedura, quindi, è formalmente corretta.
Nel nostro caso 3 membri della Commissione hanno effettuato il sorteggio per l’individuazione degli scrutatori ed i nominativi sono votati (come specificato sopra), il quarto membro a fatto ciò che ha fatto.

Io, però, ritornerei sull’aspetto POLITICO della questione (anche se su facebook se n’è parlato tanto) e pongo alcune domande:
- come mai il PD di San Michele Salentino denunciava la passata amministrazione comunale che usava sistemi clientelari per la nomina degli scrutatori ed oggi il suo maggior referente politico (consigliere del PD) usa lo stesso sistema?
- il PD di San Michele Salentino e la Federazione del PD di Brindisi, sono a conoscenza di questi fatti? Qual’è la posizione politica al riguardo?
- il consigliere del PD che fa parte della Commissione Elettorale, prima di decidere le opzioni di individuazione degli scrutatori, si è sentito con tutto il Gruppo di opposizione che siede in Consiglio Comunale?
- Cosa ne pensano gli altri consiglieri comunali (a parte Tonino Scatigna che si è già espresso in merito) sulla questione?
- Infine, si può dare fiducia a tale partito e a tale personaggio politico?

Invito tutti a farsi un “giro” sulla rete ricercando criteri e regolamenti sulla designazione degli scrutatori. Come diceva Mondino nell’articolo sopra riportato si evince la tendenza della maggior parte dei comuni italiani al ricorso al sorteggio. Ci sarà un motivo.

Ci sarà un motivo per cui tanti Presidenti di Consigli Comunali portano all’ordine del giorno proposte per adottare criteri di equità sociale e trasparenza nella scelta degli scrutatori (sorteggio, precedenza ai disoccupati, rispetto parità di genere, ecc.).

Esempio: il componente tizio propone lo scrutatore presente nel relativo albo; si vota sul nominativo e se la maggioranza dei membri della commissione approva lo scrutatore è eletto.

Io l’ho interpretata così la questione.